Non lavora per 15 anni perché malato ma viene pagato lo stesso: denuncia l’azienda per lo stipendio. Un dipendente della società tecnologica IBM che è in congedo per malattia da 15 anni, ha citato in giudizio l’azienda per non avergli aumentato lo stipendio in questo periodo. Ian Clifford, questo il nome del protagonista della vicenda, ha giustificato l’accusa sostenendo di essere vittima di “discriminazione per disabilità”. Questo perché il suo stipendio non è stato aumentato negli ultimi tre lustri in cui è stato in congedo.
L’azienda lo ha sottoposto a un piano sanitario, corrispondendo al dipendente circa 61.500 euro l’anno, una cifra che percepirebbe fino all’età di 65 anni, per un importo complessivo di oltre 1,7 milioni di euro. Ma secondo l’uomo il piano sanitario della IBM “non è stato abbastanza generoso” perché il suo stipendio diminuisce nel tempo a causa dell’inflazione.
Così ha chiesto la differenza degli anno tra il 2008 e il 2013. A quel tempo, IBM era d’accordo con lui che lo avrebbe incluso in un piano di invalidità in base al quale non poteva essere licenziato. E per di più non avrebbe lavorato, pur incassando lo stipendio. Gli hanno pagato 10.000 euro come risarcimento per le sue lamentele e hanno convenuto che non avrebbe più chiesto nulla.
Questo piano assicurava al lavoratore di continuare a ricevere il 75% dei suoi guadagni fino a quando non si fosse ripreso, si fosse ritirato o fosse morto. Il suo stipendio era di 82.000 euro, ma con il 75% gli restavano 61.500 all’anno. Nonostante abbia accettato l’accordo, però, è andato al tribunale del lavoro per contestare IBM per discriminazione sulla disabilità.
“L’obiettivo del piano era fornire sicurezza ai dipendenti che non erano in grado di lavorare. Ciò non sarebbe stato raggiunto se i pagamenti fossero stati congelati per sempre”, ha affermato Clifford. Ma la sua denuncia è stata respinta dal giudice, secondo cui il querelante ha ricevuto un “beneficio molto consistente” e un “trattamento molto favorevole”.
Ed ha aggiunto: “Il dipendente attivo può ottenere aumenti di stipendio, ma i dipendenti inattivi no, è una differenza, ma non a mio giudizio, un danno causato da qualcosa derivante dalla disabilità. In effetti, la lamentela è che il vantaggio di essere un dipendente inattivo nel piano non è abbastanza generoso perché i pagamenti sono stati a un livello fisso dal 6 aprile 2013, ora da 10 anni, e possono rimanere tali”, ha sentenziato il giudice.
Infine, l’avvocato ha commentato: “L’affermazione è che l’assenza di aumento di stipendio è una discriminazione dell’invalidità perché è un trattamento meno favorevole rispetto a quello riservato a chi non è disabile. Tale affermazione non è sostenibile perché solo i disabili possono beneficiare dell’indennità piano. Non è discriminazione per disabilità, il fatto che il piano non sia nemmeno più generoso. Anche se il valore delle 50.000 sterline all’anno dovesse dimezzarsi in 30 anni, è comunque un vantaggio molto importante”.
Seguici anche su Facebook. Clicca qui
Leggi anche:
Usa, nonnina con deambulatore tenta di rapinare una banca: arrestata mentre scappa col bottino
Aggiungi Commento